Останкинским районным судом с одного гражданина, как виновника ДТП, было взыскано 881 100 руб. ущерба, а также иные издержки. Только узнал он об этом уже после суда и обратился ко мне с просьбой посмотреть решение суда и сказать что делать.
Решение оказалось если не нелепым, то весьма удивительным:
• согласно досудебной оценке страховой компании, сумма ущерба от ДТП составила 703 358 руб. Из них 400 000 было выплачено страховой компанией. Итого, мы имеем остаток 303 000.
• согласно досудебной оценке в сторонней организации, стоимость восстановительного ремонта составила 1 281 100 руб. За вычетом выплаченной страхрвки остается 881 100 руб.
Суммы радикально отличаются, таким образом имеется неустранимое противоречие двух оценок и необходимость назначить судебную экспертизу и установить истину.
Но суд пишет просто, что материалы дела не содержат никаких оценок, кроме как на 881 100 руб и поэтому именно эту сумму и надо взыскать.
• суд не вычитает из 881 100 руб стоимость годных остатков автомобиля, хотя это является обязательным так как годные остатки на сумму 195 200 остались у владельца. Таким образом на лицо неосновательное обогащение.
• в досудебной оценке сторонней организации указано, что восстановительный ремонт авто больше стоимости самого авто и он не целесообразен. Т.е. юридически авто в «тотале». При подобном выводе восстановительный ремонт не может быть взыскан. Проводится оценка самого авто и взыскивается именно сумма за авто (а она будет меньше ремонта). Но суд и это игнорирует.
Также имеются и более мелкие недочеты, которые меркнут на фоне перечисленных.
Я подаю апелляционную жалобу в Мосгорсуд с указанием на все ошибки в решении, однако нам отказывают, а суд мотивирует свой отказ тем, что я «просто пытаюсь переоценить доказательства по делу».
Я откровенно в бешенстве так как для меня очевидны ошибки, которые являются основанием для отмены решения, а меня, вместо этого, можно сказать просто отправили лесом. Я выставлена в невыгодном положении перед клиентом, ведь я ему объясняю закон и как должно быть, а итог совсем другой.
Пишу жалобу в Кассационный суд г. Москвы, основания жалобы те же самые! И сегодня моя жалоба была удовлетворена, оба решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Наша задача сейчас: установить реальный размер убытков, который и будет в последствии оплачен. Тем более, стало известно, что Истец уже отремонтировал авто на 870 000 руб. С вычетом 400 000 страховых остается 370 000 руб. Что гораздно меньше, чем 881 100!
