Несколько лет назад мой доверитель, уходя от столкновения с фурой, совершил наезд на дерево. В результате чего произошла тотальная гибель его авто, он получил ушибы, а пассажиры получили более серьезный вред здоровью.
Водитель фуры был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что виновник ДТП на момент столкновения выполнял свои трудовые обязанности. Что это значит: у нас появляется право обратиться к его РАБОТОДАТЕЛЮ с требованием о возмещении вреда, причиненного действиями работника.
По делу было проведено несколько оценочных экспертиз и нам удалось взыскать:
20 000 руб. компенсации морального вреда нашему водителю за ушибы ;
523 134 рубля 14 копеек материального ущерба за автомобиль;
1 000 рублей расходы на эвакуатор
расходы по оплате экспертизы и госпошлины.
Дело интересно тем, что, как правило, при оценке ущерба эксперт оценивает среднерыночную стоимость авто на дату ДТП, но нас такой вариант не устраивал, так как с момента ДТП прошло боле двух лет. Мы просили эксперта рассчитать стоимость на дату проведения экспертного исследования и с учетом эксплуатационного возраста автомобиля (того возраста, который был на момент ДТП). То есть, по нынешним ценам, но более молодой авто, чем сейчас. Именно эти цифры и были удовлетворены судом.